В статье «Марксу спасибо, а мы идём вперед!» проф. С.С.Сулакшин привлек наше внимание к вопросу о роли частной собственности на средства производства в общественном устройстве: является ли право частной собственности злом, как уверяли нас в течение веков все прогрессивные мыслители [8], или же это благо? Теперь мы можем судить о проблеме на основании нашего собственного опыта: в 1917 году в России большевики боролись за то, чтобы средства производства были обобществлены; смысл преобразований 1990-х годов — борьба за передачу средств производства в частные руки. И в одном и в другом случае изменение ситуации не привело к устойчивым общественным отношениям.
И мы можем сделать вывод, что попытки исключить или ограничить право индивидуальной собственности не были благотворными, но остаётся вопрос, почему же право частной собственности на средства производства оборачивается неприятностями. Для этого обратимся к описанию схемы производства стоимости.
Начиная производство, предприниматель приобретает оборудование, которое рассматривается предпринимателем как основной производственный капитал, понимая под этим стоимость производственного оборудования. Но предприниматель приобретает и устанавливает производственное оборудование для того, что оборудование, наряду с усилиями людей, совершало предопределённую работу, то есть предприниматель рассчитывает приобрести способность оборудования участвовать в технологических процессах, при этом возможность производить ту или иную вещь связана с функционированием всего общества.
Предприниматель нанимает исполнителей, привлекая общественный ресурс «рабочая сила», то есть используя способность людей участвовать в производственных процессах. Привлекаемые потоки энергии активизируют производственное оборудование, и сама возможность использовать внешние силы для выполнения целенаправленных действий является общественным ресурсом, который появляется как результат предварительной многолетней исследовательской и конструкторской работы всего общества. Стоимость производственного оборудования как такового (капитал) и способность средств производства функционировать в интересах предпринимателя (услуги капитала, активность капитала) оказываются различными характеристиками, что было описано ещё Джоан Робинсон [13]. Капитал, как стоимость оборудования, является пассивной характеристикой; функционирование современного производства основано на потреблении двух общественных ресурсов: рабочей силы и активности капитала. Эти представления лежат в основе двухфакторной теории производства стоимости, которая полностью объясняет наблюдаемые явления [12].
Распространено убеждение, что произведённый продукт безусловно принадлежит тому, кто владеет производственном оборудованием. Это утверждение представлялось фундаментальным и незыблемым, и потому вопрос о принадлежности средств производства оказывался основным вопросом всех социальных преобразований. Однако, из права собственности на производственное оборудование (капитал) не следует право собственности на способность производственного оборудования функционировать должным образом [2, 10, 11]; эта способность (активность капитала) не является имманентным свойством производственного оборудования. Право использования может быть приобретено, так же как приобретается возможность использовать рабочую силу. Но при этом произведённый продукт остаётся общественным достоянием до тех пор, пока предприниматель, строго придерживаясь честных рыночных отношений, полностью не оплатит использованные общественные ресурсы: рабочую силу и активность оборудования.
Конечно, могут заметить, предприниматель оплачивает работу исполнителей и функционирование оборудования, однако, проблема в том, что предприниматель, пользуясь своим командным положением, стремится максимизировать свою прибыль и, соответственно, минимизировать свои расходы, так что зарплата работающего человека за непосредственно выполняемую работу, как правило, не компенсирует всех затрат (образование, здравоохранение, …) на воспроизведение человеческой популяции и даже просто, как говорят, рабочей силы. Подобным образом, текущие расходы предпринимателя на поддержание оборудования не компенсирует общественные затраты по исследованию и проектированию приспособлений, позволяющих замещать усилия людей в производстве.
Таким образом, обсуждая вопрос о роли частной собственности на средства производства в общественном устройстве, следует различать право собственности на производственное оборудование (капитал) и право собственности на способность производственного оборудования функционировать должным образом (активность капитала). Предприниматель может приобрести производственное оборудование, но дееспособность оборудования связана со всей системой функционирования общества и остаётся общественным достоянием; использование активности оборудования должно быть компенсировано. И, конечно, С.С.Сулакшин прав, когда утверждает, что дело не в том, что частные лица владеют или не владеют производственными активами, а в том, что они используют общественные ресурсы, не заботясь об их восполнении. Это приводит к общественному неравенству, особенно ярко проявившемуся в России [5]. Проблема, которая возникает перед любым обществом, иметь механизм, вынуждающий все предприятия (любого вида: государственные, частные, кооперативные и пр.) возмещать используемые общественные ресурсы, и наши усилия должны быть направлены на создание и подержание такого механизма. Борьба за национализацию средств производства бессмыслена.
Величина общественного продукта полностью определяется затратами общественных ресурсов: предприниматель стремится увеличить свою долю общественного продукта и требования возместить общественные затраты рассматривает как покушение на его собственность, и потому заботу о компенсации и увеличения общественных ресурсов вынужденно принимает на себя центральный орган (правительство, государство). Государство поддерживает устойчивость любого капиталистического общества: принимает меры по уменьшению неравномерности распределения доходов, перераспределяя общественный продукт через общественный фонд в пользу малоимущих слоев населения, и подавляет возможные протесты против несправедливого распределения. Для выполнения задачи изъятия части произведённого продукта в общественный фонд общество устанавливает систему налогообложения, основанную на господствующем в обществе представлении о создании общественного продукта.
Действующие в настоящее время в «рыночных» странах, в том числе и в России, «справедливые» правила распределения общественного продукта и налогообложения были сформулированы в конце девятнадцатого века [3] и представляют отчисления от прибыли предприятий и дохода отдельных работников [4]. Предприниматели, считая произведённый продукт своей собственностью, сопротивляются, торгуются и стараются уйти от налогов: появляются офшорные схемы, теневые предприятия, серые зарплаты и прочие придумки. Право на изъятие части продукта оспаривается, поскольку предприниматели убеждены, что они честно заработали свою прибыль. Традиционная схема начисления налогов по доходу и прибыли не выглядит справедливой и вызывает вопросы: почему то, что я заработал честным трудом, принадлежит не только мне, но и тому дяде, который ничего не делал. Разве справедлива прогрессивная шкала налогов: кто больше зарабатывает, у того больше забирают. Существующий механизм распределения общественного продукта оказывается несовершенным, хотя, фактически, существованием системы налогообложения признаётся, что прибавочным продуктом распоряжается не только собственник средств производства, но и всё общество.
Поскольку отчисления в общественный фонд представляют необходимую оплату использованных общественных ресурсов (рабочей силы, активности капитала и естественного окружения) предпринимателями, то налоги естественно привязать к количеству используемых общественных ресурсов; Налоги по прибыли и доходу могут не соответствовать использованным ресурсам и это несоответствие не может быть благоприятным для производства. При этом изымаемое количество не должно являться предметом торга, поскольку оценки использованных общественных ресурсов могут быть выполнены объективно.
Для возмещения использованных общественных ресурсов следует, строго придерживаясь рыночных законов, установить отчисления от доходов предприятий, соответственно использованию природных материалов, рабочей силы и активности капитала, и заменить существующие налоги следующими платежами:
1. Оплата использования работников. Если предприятие (любого типа: частное, государственное, кооперативное) имеет наёмных рабочих (получающих заработную плату), то предприятием платится социальный взнос за использование каждого работающего. Этот взнос соответствует социальному налогу, который платится предпринимателями в настоящее время. Норма взноса устанавливается ежегодно исходя из макроэкономических характеристик. Никаких налогов на доход наёмных работников не предусматривается.
2. Оплата использования активность капитала. Активность капитала понимается как возможность производственного оборудования совершать полезную работу с помощью посторонних источников энергии. Если предприятие использует энергию, как производственный фактор, то платится налог за использование каждой единицы первичной производительной энергии. Норма налога устанавливается ежегодно исходя из макроэкономических характеристик. Этот взнос соответствует существующему налогу на прибыль предприятия и заменяет его.
3. Оплата природопользования. При использовании в производстве общенациональных природных ресурсов платится ресурсный налог. Проблемы деградации природного окружения (исчерпание природных ресурсов и загрязнение окружающей среды) связаны с развитием системы производства. Норма налога устанавливается дополнительно и пересматривается ежегодно.
В дополнение к трём основным платежам, конечно, не исключается сохранение каких-то второстепенных взносов и платежей для более точной настройки производственной системы.
Нормы налогов устанавливаются не произвольно, а вычисляется исходя из представлений о функционировании общественной производственной системы и требуемой эффективности производства. Для гармонического функционирования общества необходимо, чтобы нормы выплат были таковы, чтобы сумма текущих затрат предприятия (заработная плата и содержание производственного оборудования) и выплат в общественный фонд (налоги и другие платежи) должна соответствовать оценкам использованных общественных ресурсов (естественное окружение, рабочая сила и активность капитала)[6].
Переход к новой практике налогообложения обладает некоторыми преимуществами по сравнению с налогообложением по прибыли и доходу и имеет соответствующие характеристики, из которых я отмечу лишь следующие:
1. Обеспечивается социальная справедливость. Что может быть более справедливым в рыночной экономике, чем оплата за ресурсы, которые использованы в производстве? Изменение налогообложения не исключает общественное неравенство, но обеспечивает справедливость распределения выплат по предприятиям, позволяет правительству контролировать и оказывать влияние на параметры неравенства.
2. Осуществляется содействие инновациям и включается автоматический механизм выявления и подавления неэффективных собственников. Правительство получает возможность контролировать и планировать эффективность деятельности производства (производительность труда), что следует считать одной из главных оценок качества правительственного управления общественным производством.
3. Упрощается сбор платежей в общественный фонд, поскольку используемые ресурсы легче учитывать, чем прибыль и доход. Уменьшается уклонение от оплаты налогов, поскольку скрыть использование ресурсов труднее, чем скрыть прибыль и доход. Процессы использования ресурсов невозможно перевести в офшоры.
Система налогообложения является важнейшим инструментом управления народным хозяйством. По словам М.Д.Абрамова: «Именно существующая налоговая система является главным тормозом экономического развития нашей страны, причиной разрушения российской промышленности и крайне высокого социального расслоения населения»[1, C. 83]. Россия остро нуждается в новой, справедливой системе налогообложения, основанной на принципе полной компенсации используемых в производстве общественных ресурсов, и введение такой системы может быть первым шагом по пути к эффективному производству и справедливому распределению.
К сожалению, утверждение, что прибавочный продукта принадлежит собственнику производственного оборудования глубоко укоренилось в сознании людей, и потому ожесточенная борьба за прибавочный продукт сводилась к борьбе за обладание средствами производства. Для созидания справедливого и гармоничного общества необходимо осознание и внедрение нормы: собственник предприятия становится собственником произведённого продукта только после того, как он полностью оплатит использованные в производстве продукта общественные ресурсы. Положение о праве собственности на созданный продукт должно быть записано в основном законе. Нет необходимости следовать западным образцам и рецептам прошлого века, к чему призывают думские «оппозиционные» партии, предлагая программы усовершенствования российского капитализма, так сказать, построения капитализма с человеческим лицом, путем введения некоторых ограничений: прогрессивного налога на прибыль и национализации крупной промышленности. Нашей целью должно быть национальное государство с эффективным производством и справедливым распределением.
Возможные преобразования налоговой системы не направлены против «владельцев заводов, газет, пароходов», или же против кого-либо ещё. Все завоевания буржуазии при реставрации капитализма в России, в том числе право частной собственности на средства производства, должны сохраниться. Предприниматель должен быть уважаемым членом общества; благодаря индивидуальной активности общественное производство получает стимулы к развитию. Талант предпринимателя проявляется в эффективном использовании общественных ресурсов; наиболее успешные из предпринимателей, которых можно также, следуя Шумпетеру [9], именовать ново-предпринимателями, заслужено получают предпринимательскую премию, остальные довольствуются средним значением прибыли. Контроль за использованием общественных ресурсов позволяет установить, насколько обоснованными являются доходы предпринимателей.
Произведённый продукт находится в собственности предпринимателя, он может его потребить, продать, уничтожить, использовать в производстве, сделать всё, что он пожелает, но при этом предполагается, что он полностью оплачивает используемые общественные ресурсы. Это единственное принципиальное дополнение к действующим сейчас правилам распределения, которые могут эффективно работать только при свободе предпринимательства, при которой каждый член общества по своей инициативе может организовать производство. Никаких затруднений при регистрации предприятия не должно предусматриваться.
Правительство получает инструмент для оценки эффективности использования общественных ресурсов, что позволит контролировать (управлять) ростом производительности труда и регулировать распределение дохода. Введение принципа полной оплаты общественных ресурсов поможет выявить неэффективных собственников и провести необходимую санацию предприятий. Новые правила направлены на стимулирование эффективного развития, на созидание, а не на разрушение. Хотелось бы надеяться, что правительство сумеет использовать этот инструмент в интересах всего общества. Рост эффективности производства приведёт к улучшению благосостояния всех, что сглаживает противоречия и смягчает нравы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов М. Д. Экономика России: что происходит и что делать? (Взгляд инженера-предпринимателя), — М.: Издательство «Перо», 2016.
2. Каменецкий В. А. Капитал: От простого к сложному. [Текст] / В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев. — М.: Эконoмика, 2006.
3. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / M.: Гелиос АРВ, 2011.
4. Майбуров И. А. Теория налогообложения: Продвинутый курс. [Текст] / И. А. Майбуров, А. М. Соколовская. — М.: Юнити-Дана, 2011.
5. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. / M.: Ад Маргинем Пресс, 2015.
6. Покровский В. Н. Принципы налогообложения и производительность труда Аудит и финансовый анализ № 2, 2017, С. 17–23. / URL.: https://www.researchgate.net/publication/325644333_Principle...
7. Сулакшин С. С. Марксу спасибо, а мы идём вперед! / URL.: http://rusrand.ru/ideas/marksu-spasibo-a-my-idyom-vpered
8. Утопический социализм. Хрестоматия под ред. А. И. Володина. М.: Политиздат, 1982
9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. [Текст] / М.: Прогресс, 1982.
10. Ellerman, D. P. Property and Contract in Economics: The Case for Economic Democracy. Cambridge, MA: Blackwell. 1992 / URL.: http://www.ellerman.org/Davids-Stuff/Books/P&C-Book.pdf
11. Ellerman D. On the role of capital in «capitalist» and in labor-managed firms. Review of Radical Political Economics, Volume 39, № 1 2007, 5–26 pp.
12. Pokrovskii v. N. Econodynamics: The Theory of Social Production, The 3nd Ed. Springer, Dordrecht-Heidelberg-London-New York, 2018 / URL.: https://www.springer.com/gp/book/9783319720739. Текст на русском: http://ecodynamics.narod.ru/production/rcontent.html
13. Robinson J. () The Production Function and the Theory of Capital. [Текст] / J. Robinson // The Review of Economic Studies. vol. 21 (2) 1953–1954, 81–106 pp.
Автор Владимир Николаевич Покровский — профессор, доктор физ.-мат. наук, бывший заведующий кафедрой прикладной математики Московского Экономико-Статистического института (МЭСИ).
