На Украине придумали, как вернуть Крым и Керченский пролив
На Украине предложили провести переговоры с Россией по установлению морской границы с Россией. Как пишет издание «Громадське», с соответствующим призывом к президенту Владимиру Зеленскому выступила Государственная служба морского и речного транспорта.
Как рассказал замначальника службы Богдан Устименко, заключенный между Киевом и Москвой в 2003 году Договор о российско-украинской государственной границе не регулирует морскую границу, которая вследствие этого де-юре не существует.
Вопрос установления морской границы, по его мнению, является ключевым «в смысле национальной безопасности, обороны, использования водных ресурсов».
В то же время Устименко допускает, что Россия откажется добровольно принимать участие в этих переговорах. В этом случае, по его словам, необходимо прибегнуть к опыту «принудительной» делимитации границы между Австралией и Восточным Тимором в 2018 году.
Замглавы Госгидрографии уверен, что с российско-украинской границей можно осуществить аналогичную процедуру под контролем ООН.
В Москве уже отреагировали на данное заявление. По словам первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова, которые приводит РБК, договор о границе подразумевает участие обеих сторон, и Киеву сначала необходимо обсудить с Москвой, что он имеет в виду.
По словам сенатора, его удивляет юридическая подготовленность автора заявления, потому что соглашение о границе подписывается несколькими сторонами, но никак не одной, кроме того, принуждение бывает тогда, когда одна страна побеждает другую в каком-то вооруженном конфликте, а Украина с Россией не воюет.
Напомним, вопрос демаркации морской границы стоит между Москвой и Киевом с момента распада Советского Союза. В декабре 2003 года был подписан договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в соответствии с которым Азовское море было признано внутренними водами России и Украины под совместным управлением. При этом вопрос проведения морской границы не рассматривался. После госпереворота 2014 года и ряда провокаций украинской стороны в азовско-черноморской акватории, Киев не раз заявлял о желании расторгнуть и этот договор.
Странно, но если вопрос о границе стоит уже почти 30 лет, почему украинская сторона поднимает его сейчас? Почему не пытались решить проблему в том же 2003-м, когда отношения между странами еще были дружескими, или хотя бы до 2014 года, когда у Киева появились территориальные претензии?
— Я думаю, в Киеве узнали о том, что на днях вступил в силу договор между Австралией и Тимором. Вот и подумали: а что если и нам попробовать? — считает обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов. — Но как обычно, они слышали звон да не знают, где он.
На самом деле, снова подняв вопрос о границах с Россией, Киев открывает для себя ящик Пандоры. Отменив Большой договор о дружбе, на котором базировалось и соглашение о делимитации границ, Украина сама дала основание для пересмотра границ. А теперь сама же этот пересмотр инициирует. Так ведь можно не только морские границы пересмотреть. Но и, скажем, границы между Россией и Украиной в районе Донбасса.
Кроме того, Украина никак не хочет понять, что аннулирование соглашения по Азовскому морю и Керченскому проливу лишит украинские корабли права беспрепятственного прохода туда и свободного вылова рыбы.
«СП»: — Насколько, кстати, тут применима практика договора Австралии и Восточного Тимора? Может ли Гаагский трибунал решать такие вопросы?
— Гаагский суд ООН вправе рассматривать подобные территориальные споры. Но исключительно при согласии обеих сторон диспута. Что и было в случае многолетнего разбирательства между Австралией и молодого Тимора. Киевские чиновники, похоже, об этом и не догадываются.
«СП»: — А России е нужно это разграничение? Жили тридцать лет без него, и ничего…
— Мне кажется, грех будет не воспользоваться поводом для пересмотра границ, который предоставляет Киев. Главное, потом постоянно напоминать, что инициатором выступила Украина, а не Россия.
«СП»: — Если украинская сторона употребляет слово «принуждение», есть ли с ней смысл общаться? Или все же диалог необходим?
— Да пусть употребляют любое слово. Лишь бы потом не обижались на ответное принуждение Украины к миру…
— Главная цель таких инициатив украинской стороны — если не выдавить Россию из Азовского моря, то уж точно сделать его акваторию украинским «озером» с взятием под контроль Киева путей из устья Дона в Керченский пролив, — уверен историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.
— Дело в том, что географически западные границы Таганрогского залива обозначаются линией между Белосарайской и Должанской косами, а фактически, если смотреть по конфигурации морского дна, его воротами является траверз Бердянска, где пароход, следующий из устья Дона, сворачивает в сторону Керчи: от Должанской косы к косе Бердянской под водой тянется невидимая глазу, но очень опасная в навигационном отношении отмель. И, кстати, именно этот фактор и привёл к тому, что Азовское море было объявлено общим для обеих стран: проведение границ по фарватеру не даст справедливого раздела акватории, а по береговым линиям отдаст фарватер Украине.
К чему это приводило, мы хорошо помним по временам до 2014 года, когда фарватер в Керченском проливе принадлежал украинской стороне. Но тогда отношения между странами были достаточно ровными, и не было проблемы Крыма в двусторонних отношениях, а сегодня таковая имеется. Даже сейчас для того, чтобы создать России трудности в акватории Азовского моря, украинским властям достаточно будет перекрыть фарватер в районе Бердянска. А чтобы Россия смогла восстановить судоходство между Таганрогом и Керчью — ей придётся прибегать к весьма жёстким методам, и именно этого так ждут западные хозяева киевского режима.
А вот политолог Александр Дудчак уверен, что заявления украинской стороны — это демонстрация деятельности.
— Возможно, ищут повод для дополнительного давления на Россию накануне выступления Зеленского в ООН, в преддверии переговоров по газу… Может, Зеленский захочет об этом поговорить с трибуны Генассамблеи ООН.
«СП»: — Почему до этого не удавалось провести морскую границу? Ведь раньше ж не было никаких территориальных претензий… Почему договор от 2003 года не решил этот вопрос?
— Морские границы государств — Украины и России — изменились в 2014 году из-за государственного переворота в Киеве. Но не их топографические размеры. Теперь у Украины появились и территориальные претензии. Но морские границы Украины менялись и ранее — при Ющенко, когда были бездарно, без какой-либо необходимости, сданы Румынии 80% спорных территорий шельфа о. Змеиный. Тогда Ющенко заранее согласился на любое решение Гаагского арбитража. Этот преступный поступок до сих пор остался без должной оценки.
«СП»: — Возможно ли сегодня найти компромисс? Ведь тут встанет вопрос принадлежности Крыма. Можно ли его вынести за скобки?
— Сейчас спор, но, какой-то односторонний спор, касается претензий Украины к РФ по Крыму. Вряд ли в этом вопросе может быть достигнут компромисс. Новая киевская власть могла бы назвать вещи своими именами: потеря Крыма — это результат «цветной революции», вооруженного госпереворота. И стоило бы назвать имена тех, кто в этом виновен, и им в первую очередь предъявлять претензии — Луценко, Парубий, Турчинов, Пашинский, Кличко, Тягнибок и прочие…
